Rassegna Stampa
1 Dicembre 2020

Sempre se Montomoli é d’accordo

I file di Wuhan

I documenti trapelati rivelano la cattiva gestione da parte della Cina delle prime fasi del Covid-19

Londra – Un gruppo di operatori sanitari in prima linea, probabilmente esausti, sta rannicchiato insieme in una video-conferenza mentre l’uomo più potente della Cina alza la mano in segno di saluto. È il 10 febbraio a Pechino e il presidente Xi Jinping, che da settimane è assente dalla vista del pubblico, si rivolge al personale dell’ospedale della città di Wuhan mentre si batte per contenere la diffusione di un nuovo coronavirus ancora ufficialmente senza nome.
Da una stanza sicura a circa 1.200 chilometri (745 miglia) dall’epicentro, Xi ha espresso le sue condoglianze a coloro che sono morti nello scoppio. Ha sollecitato una maggiore comunicazione pubblica, poiché in tutto il mondo sono aumentate le preoccupazioni sulla potenziale minaccia rappresentata dalla nuova malattia.
Lo stesso giorno, le autorità cinesi hanno segnalato 2.478 nuovi casi confermati, portando il numero totale globale a oltre 40.000, con meno di 400 casi al di fuori della Cina continentale. Eppure la CNN può ora rivelare come i documenti ufficiali circolati internamente dimostrano che questa era solo una parte del quadro.
I principali risultati della CNN

 

  • I funzionari cinesi hanno fornito al mondo dati più ottimistici di quelli a cui avevano accesso internamente

 

 

°   Il sistema cinese ha impiegato in media 23 giorni per diagnosticare i pazienti confermati e il fallimento dei test ha significato che la maggior parte ha ricevuto risultati negativi fino al 10 gennaio

  • Una storia di sottofinanziamenti, carenza di personale, morale basso e modelli burocratici di governance hanno ostacolato il sistema di allerta precoce della Cina, hanno rilevato audit interni
  • All’inizio di dicembre nella provincia di Hubei si è verificata una vasta epidemia di influenza precedentemente sconosciuta.

 

 

In un rapporto contrassegnato come “documento interno, si prega di mantenere la riservatezza”, le autorità sanitarie locali nella provincia di Hubei, dove il virus è stato rilevato per la prima volta, elencano un totale di 5.918 casi recentemente rilevati il ​​10 febbraio, più del doppio del numero pubblico ufficiale di confermati. casi, suddividendo il totale in una varietà di sottocategorie. Questa cifra più ampia non è mai stata rivelata completamente in quel momento, poiché il sistema contabile cinese sembrava, nel tumulto delle prime settimane della pandemia, minimizzare la gravità dell’epidemia.
La cifra precedentemente sconosciuta fa parte di una serie di rivelazioni contenute in 117 pagine di documenti trapelati dal Centro provinciale per il controllo e la prevenzione delle malattie dell’Hubei, condivisi e verificati dalla CNN.
Nel loro insieme, i documenti rappresentano la fuga più significativa dall’interno della Cina dall’inizio della pandemia e forniscono la prima finestra chiara su ciò che le autorità locali sapevano internamente e quando.
Il governo cinese ha fermamente respinto le accuse mosse dagli Stati Uniti e da altri governi occidentali di aver deliberatamente nascosto le informazioni relative al virus, sostenendo che è stato in anticipo dall’inizio dell’epidemia. Tuttavia, sebbene i documenti non forniscano prove di un deliberato tentativo di offuscare i risultati, rivelano numerose incongruenze in ciò che le autorità credevano stesse accadendo e in ciò che è stato rivelato al pubblico.
I documenti, che coprono un periodo incompleto tra l’ottobre 2019 e l’aprile di quest’anno, rivelano quello che sembra essere un sistema sanitario inflessibile, vincolato da una burocrazia dall’alto verso il basso e da procedure rigide mal equipaggiate per affrontare la crisi emergente. In diversi momenti critici della prima fase della pandemia, i documenti mostrano evidenti passi falsi e indicano un modello di carenze istituzionali.
Uno dei dati più sorprendenti riguarda la lentezza con cui sono stati diagnosticati i pazienti locali con Covid-19. Anche se le autorità di Hubei hanno presentato al pubblico la loro gestione dell’epidemia iniziale come efficiente e trasparente, i documenti mostrano che i funzionari sanitari locali facevano affidamento su test e meccanismi di segnalazione difettosi. Un rapporto nei documenti dell’inizio di marzo afferma che il tempo medio tra l’inizio dei sintomi e la diagnosi confermata è stato di 23,3 giorni, che gli esperti hanno detto alla CNN avrebbero ostacolato in modo significativo i passaggi per monitorare e combattere la malattia.
La Cina ha difeso strenuamente la sua gestione dell’epidemia. In una conferenza stampa il 7 giugno, il Consiglio di Stato cinese ha pubblicato un Libro bianco affermando che il governo cinese aveva sempre pubblicato informazioni relative all’epidemia in “modo tempestivo, aperto e trasparente”.
“Pur compiendo uno sforzo totale per contenere il virus, la Cina ha anche agito con un acuto senso di responsabilità nei confronti dell’umanità, della sua gente, dei posteri e della comunità internazionale. Ha fornito informazioni sul Covid-19 in modo estremamente professionale ed efficiente Ha rilasciato informazioni autorevoli e dettagliate il prima possibile su base regolare, rispondendo così efficacemente alle preoccupazioni del pubblico e costruendo il consenso pubblico “, afferma il Libro bianco.
La CNN ha contattato il Ministero degli Affari Esteri cinese e la Commissione Sanitaria Nazionale, nonché la Commissione Sanitaria di Hubei, che sovrintende al CDC provinciale, per un commento sui risultati divulgati nei documenti, ma non ha ricevuto risposta.
Esperti sanitari hanno affermato che i documenti hanno messo a nudo perché ciò che la Cina sapeva nei primi mesi era importante.
“Era chiaro che hanno commesso errori – e non solo errori che accadono quando si ha a che fare con un nuovo virus – anche errori burocratici e politicamente motivati ​​nel modo in cui lo hanno gestito”, ha detto Yanzhong Huang, un senior fellow di Global salute al Council on Foreign Relations, che ha scritto molto sulla salute pubblica in Cina. “Questi hanno avuto conseguenze globali. Non si può mai garantire la trasparenza al 100%. Non si tratta solo di un insabbiamento intenzionale, si è anche vincolati dalla tecnologia e da altri problemi con un nuovo virus. Ma anche se fossero stati trasparenti al 100%, non impedirebbe all’amministrazione Trump di minimizzarne la gravità. Probabilmente non avrebbe impedito che si trasformasse in una pandemia “.
Martedì 1 dicembre segna un anno da quando il primo paziente conosciuto ha mostrato i sintomi della malattia nella capitale della provincia dell’Hubei, Wuhan, secondo uno studio chiave sulla rivista medica Lancet.
Nello stesso momento in cui si ritiene che il virus sia emerso per la prima volta, i documenti mostrano che un’altra crisi sanitaria si stava svolgendo: Hubei aveva a che fare con una significativa epidemia di influenza. Ha fatto aumentare i casi fino a 20 volte il livello registrato l’anno precedente, mostrano i documenti, mettendo enormi livelli di stress aggiuntivo su un sistema sanitario già teso.
L ‘”epidemia” di influenza, come hanno notato i funzionari nel documento, non era presente solo a Wuhan a dicembre, ma è stata maggiore nelle città vicine di Yichang e Xianning. Non è chiaro quale impatto o connessione abbia avuto il picco di influenza sull’epidemia di Covid-19. E sebbene nei documenti non vi sia alcun suggerimento che le due crisi parallele siano collegate, le informazioni sull’entità del picco di influenza di Hubei devono ancora essere rese pubbliche.
Le rivelazioni trapelate arrivano mentre cresce la pressione da parte degli Stati Uniti e dell’Unione Europea sulla Cina per cooperare pienamente con un’indagine dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sulle origini del virus che da allora si è diffuso in ogni angolo del globo, infettando più di 60 milioni di persone e uccidendo. 1,46 milioni.
Ma, finora, l’accesso per esperti internazionali alle cartelle cliniche ospedaliere e ai dati grezzi nell’Hubei è stato limitato, con l’OMS che la scorsa settimana ha affermato di aver ricevuto “rassicurazioni dai nostri colleghi del governo cinese che un viaggio sul campo” sarebbe stato concesso come parte di la loro indagine.
I file sono stati presentati alla CNN da un informatore che ha richiesto l’anonimato. Dissero di lavorare all’interno del sistema sanitario cinese e di essere un patriota motivato a esporre una verità che era stata censurata e onorare i colleghi che si erano anche espressi. Non è chiaro come siano stati ottenuti i documenti o perché siano stati selezionati documenti specifici.
I documenti sono stati verificati da sei esperti indipendenti che hanno esaminato la veridicità del loro contenuto per conto della CNN. Un esperto con stretti legami con la Cina ha riferito di aver visto alcuni dei rapporti durante una ricerca riservata all’inizio di quest’anno. Anche un funzionario europeo della sicurezza con conoscenza dei documenti e delle procedure interne cinesi ha confermato alla CNN che i file erano autentici.
I metadati dei file visti dalla CNN contengono i nomi dei funzionari del CDC in servizio come modificatori e autori. Le date di creazione dei metadati si allineano con il contenuto dei documenti. È stata eseguita anche l’analisi forense digitale per testare il codice del computer rispetto alle loro presunte origini.
Sarah Morris, della Digital Forensics Unit dell’Università britannica di Cranfield, ha affermato che non c’erano prove che i dati fossero stati manomessi o fuorvianti. Ha aggiunto che i file più vecchi sembravano essere stati utilizzati ripetutamente per un lungo periodo di tempo. “È quasi come un mini file system”, ha detto. “Quindi, c’è molto spazio per le cose cancellate, per le cose vecchie. Questo è davvero un buon segno [di autenticità].”

Il mondo ha dati più ottimistici della realtà

I documenti mostrano una vasta gamma di dati in due giorni specifici, il 10 febbraio e il 7 marzo, che è spesso in contrasto con ciò che i funzionari hanno detto pubblicamente all’epoca. Questa discrepanza era probabilmente dovuta a una combinazione di un sistema di segnalazione altamente disfunzionale e un istinto ricorrente di sopprimere le cattive notizie, hanno detto gli analisti. Questi documenti mostrano tutta la portata di ciò che i funzionari sapevano, ma scelsero di non spiegarlo al pubblico.
Il 10 febbraio, quando la Cina ha segnalato 2.478 nuovi casi confermati a livello nazionale, i documenti mostrano che Hubei ha effettivamente fatto circolare un totale diverso di 5.918 nuovi casi segnalati. Il numero interno è suddiviso in sottocategorie, fornendo una panoramica dell’intero ambito della metodologia di diagnosi Hubei in quel momento.
I “casi confermati” sono 2.345, i “casi diagnosticati clinicamente” 1.772 e i “casi sospetti” 1.796.
I criteri rigorosi e limitanti hanno portato alla fine a cifre fuorvianti, hanno detto gli analisti. “Molti dei casi sospetti avrebbero dovuto essere inclusi nei casi confermati”, ha detto Huang, del Council on Foreign Relations, che ha riesaminato i documenti e li ha trovati autentici.
“I numeri che stavano distribuendo erano conservatori e questo riflette quanto fosse confusa, complessa e caotica la situazione”, ha aggiunto.
Quel mese, i funzionari dell’Hubei hanno presentato un numero giornaliero di “casi confermati”, e poi inclusi nelle loro dichiarazioni “casi sospetti”, senza specificare il numero di pazienti gravemente ammalati che erano stati diagnosticati dai medici come “diagnosticati clinicamente”. Spesso nei pedaggi a livello nazionale, i funzionari davano al quotidiano nuovi casi “confermati” e fornivano un conteggio aggiornato dell’intera pandemia di “casi sospetti”, a cui sembra che fossero aggiunti anche quelli “diagnosticati clinicamente”. Questo uso di un ampio conteggio di “caso sospetto” ha effettivamente minimizzato la gravità dei pazienti che i medici avevano visto e determinato erano infetti, secondo criteri rigorosi, hanno detto gli esperti.
William Schaffner, professore di malattie infettive alla Vanderbilt University, ha affermato che l’approccio cinese è conservativo e che i dati “sarebbero stati presentati in modo diverso se gli epidemiologi statunitensi fossero stati lì per aiutare”.
Ha detto che i funzionari cinesi “sembravano effettivamente ridurre al minimo l’impatto dell’epidemia in qualsiasi momento nel tempo. Includere i pazienti che erano sospettati di avere l’infezione, ovviamente, avrebbe ampliato le dimensioni dell’epidemia e avrebbe dato, penso, un apprezzamento più vero la natura dell’infezione e le sue dimensioni. “
I protocolli per la diagnosi di coronavirus, pubblicati dalla Commissione sanitaria nazionale cinese a fine gennaio, chiedevano ai medici di etichettare un caso “sospetto” se un paziente aveva una storia di contatto con casi noti e sintomi di febbre e polmonite, e di elevare il caso a “diagnosticato clinicamente”. “se quei sintomi fossero confermati da una radiografia o da una TAC. Un caso sarebbe “confermato” solo se i test di reazione a catena della polimerasi (PCR) o di sequenziamento genetico fossero risultati positivi.
Andrew Mertha, direttore del China Studies Program presso la John Hopkins University, ha detto che i funzionari potrebbero essere stati motivati ​​a fare numeri “bassi” per mascherare problemi di sottofinanziamento e preparazione negli organismi sanitari locali come il CDC provinciale.
Secondo Mertha, i documenti, da lui esaminati e ritenuti autentici, sembravano essere organizzati in modo da consentire agli alti funzionari di dipingere qualunque quadro desiderassero.
“Stai dando loro tutte le opzioni lì senza mettere qualcuno in una posizione esplicitamente imbarazzante, dando loro sia l’incudine o la zattera di salvataggio tra cui scegliere.”
I funzionari cinesi hanno presto migliorato il sistema di segnalazione, inserendo i casi “diagnosticati clinicamente” nella categoria “confermata” entro la metà di febbraio. Anche i massimi funzionari sanitari e provinciali dell’Hubei sono stati rimossi dalle loro posizioni in quel momento, che sarebbero stati i responsabili finali della segnalazione. Inoltre, test più ampi e migliorati significavano che i casi “sospetti” potevano essere chiariti più rapidamente e presentati meno nelle segnalazioni. Separatamente, i criteri diagnostici della Cina sono stati criticati dagli esperti sanitari per la loro continua decisione pubblica di non contare i casi asintomatici.
I numeri delle vittime elencati nei documenti rivelano le discrepanze più nette. Il 7 marzo, il bilancio totale delle vittime nell’Hubei dall’inizio dell’epidemia era di 2.986, ma nel rapporto interno è elencato come 3.456, inclusi 2.675 decessi confermati, 647 decessi “diagnosticati clinicamente” e 126 decessi “sospetti”. .
Dali Yang, che ha studiato a fondo le origini dell’epidemia, ha affermato che a febbraio i numeri “contavano ancora a causa delle percezioni globali”.
“Speravano ancora che fosse come il 2003, e come la sindrome respiratoria acuta grave (SARS) alla fine sarebbe stata contenuta, e tutto può tornare alla normalità”, ha aggiunto Yang, che è un professore di scienze politiche all’Università di Chicago. Ha indicato la chiamata del 7 febbraio tra i presidenti Trump e Xi. “Penso che questa sia anche l’impressione (augurale) che Trump ha avuto – che questo sta per scomparire”.
I documenti, tuttavia, non sono affatto chiari. In due occasioni, i numeri dei decessi pubblici sono stati riportati di poco, con i dati interni che indicano discrepanze a una cifra rispettivamente di cinque e uno.
In altre occasioni, i dati forniscono scorci di nuove informazioni ma senza un contesto vitale. Anche se la Cina non ha mai rivelato il numero totale di casi di Covid-19 nel 2019, un grafico in un documento sembra suggerire che sia stato rilevato un numero molto più elevato. Nella colonna in basso a sinistra del grafico contrassegnato con il 2019 il numero di “casi confermati” e di casi “diagnosticati clinicamente” sembra raggiungere circa 200 complessivamente. I documenti non vengono elaborati ulteriormente. Ad oggi, l’indicazione più chiara di quanti casi sono stati rilevati nel 2019 sono i 44 “casi di polmonite ad eziologia sconosciuta (causa sconosciuta)” che le autorità cinesi hanno segnalato all’OMS per il periodo della pandemia fino al 3 gennaio 2020.

Tempo di attesa lungo per i test

I test sono stati imprecisi sin dall’inizio, dicono i documenti, e hanno portato a un sistema di segnalazione con ritardi di settimane nella diagnosi di nuovi casi. Gli esperti hanno affermato che ciò significava che la maggior parte dei dati quotidiani che informavano la risposta del governo rischiavano di essere imprecisi o datati.
Il 10 gennaio, uno dei documenti rivela come durante un audit delle strutture di test, i funzionari hanno riferito che i kit di test della SARS utilizzati per diagnosticare il nuovo virus erano inefficaci, dando regolarmente falsi negativi. Ha anche indicato che livelli insufficienti di dispositivi di protezione individuale significavano che i campioni di virus dovevano essere resi inattivi prima del test.
L’alto tasso di falsi negativi ha messo in luce una serie di problemi che la Cina avrebbe impiegato settimane per risolvere. Secondo quanto riportato dai media statali cinesi all’inizio di febbraio, gli esperti sanitari di Hubei avevano espresso frustrazione per l’accuratezza dei test degli acidi nucleici. I test dell’acido nucleico funzionano rilevando il codice genetico del virus e si pensava che fossero più efficaci nel rilevare l’infezione, in particolare nelle fasi iniziali.
Tuttavia, secondo i funzionari citati dai media statali, i test effettuati in quel momento hanno portato a un tasso di positività solo dal 30% al 50%, tra i casi già confermati. Per evitare risultati “falsi negativi”, i funzionari sanitari hanno iniziato a testare ripetutamente i casi sospetti.
All’inizio di febbraio, i laboratori di Hubei erano in grado di testare più di 10.000 persone al giorno, secondo i resoconti dei media statali. Per far fronte all’elevato volume, i funzionari hanno deciso di iniziare a incorporare altri metodi di diagnosi clinica, come le scansioni TC. Ciò ha portato alla creazione di una categoria denominata internamente “casi diagnosticati clinicamente”. Non è stato fino a metà febbraio che i casi diagnosticati clinicamente sono stati aggiunti ai numeri dei casi confermati.
Altri problemi, ma più gravi, rilevati nei documenti sono stati sollevati da esperti sanitari.
Nei primi mesi dell’epidemia, il tempo medio necessario per elaborare un caso – dal paziente che ha manifestato i sintomi (insorgenza) alla conferma della diagnosi è stato di 23,3 giorni.
Il ritardo persistente probabilmente avrebbe reso molto più difficile dirigere gli interventi di salute pubblica, ha detto il dottor Amesh Adalja, del Johns Hopkins Center for Health Security.
“Stai esaminando i dati che hanno tre settimane e stai cercando di prendere una decisione per oggi”, ha detto.
Il rapporto rileva che, entro il 7 marzo, il sistema era notevolmente migliorato, con oltre l’80% dei nuovi casi confermati diagnosticati quel giorno che venivano registrati nel sistema lo stesso giorno.
Diversi esperti hanno descritto lo sfasamento temporale come straordinario, anche tenendo conto delle difficoltà iniziali incontrate dalle autorità.
“Ciò aggiunge un ulteriore livello di comprensione del motivo per cui alcuni dei numeri che sono emersi dai livelli più alti di governo probabilmente non erano validi”, ha detto Schaffner della Vanderbilt University. “Negli Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Germania c’è sempre un ritardo. Non si sa all’istante. Ma 23 giorni sono un tempo lungo”.

Sistema di allerta precoce ostacolato

Una mancanza di preparazione si riflette in tutti i documenti, sezioni dei quali sono estremamente critiche nella loro valutazione interna del sostegno del governo per le operazioni del Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie a Hubei.
Il rapporto definisce l’Hubei CDC come sottofinanziato, privo delle giuste apparecchiature di prova e con personale immotivato che spesso si sentiva ignorato nella vasta burocrazia cinese.
I documenti includono un audit interno, che l’analisi forense mostra è stato scritto nell’ottobre 2019, prima dell’inizio della pandemia.
Più di un mese prima che si ritenga che siano emersi i primi casi, la revisione continua a sollecitare le autorità sanitarie a “trovare rigorosamente l’anello debole nel lavoro di controllo della malattia, analizzare attivamente e colmare le carenze”.
Il rapporto interno del CDC lamenta l’assenza di finanziamenti operativi da parte del governo provinciale dell’Hubei e rileva che il budget del personale è inferiore del 29% rispetto al suo obiettivo annuale.
Dopo lo scoppio, i funzionari cinesi si sono mossi rapidamente per valutare i problemi. Tuttavia, più di quattro mesi dopo che il virus è stato identificato per la prima volta, i principali problemi hanno continuato a ostacolare gli sforzi di controllo della malattia in aree chiave, mostrano i documenti.
Il rapporto evidenzia anche il ruolo periferico del CDC nell’indagare sull’epidemia iniziale, rilevando che il personale era limitato da processi ufficiali e la loro esperienza non pienamente utilizzata. Piuttosto che prendere un comando, il rapporto suggerisce che il personale del CDC si è rassegnato a completare “passivamente” il compito assegnato dai superiori.
I funzionari si sono anche trovati di fronte a una rete IT pesante e insensibile, nota come China Infectious Disease Direct Reporting System, secondo i media statali, installata al costo di 167 milioni di dollari dopo l’epidemia di SARS del 2003.
In teoria, il sistema avrebbe dovuto consentire agli ospedali regionali e ai CDC di segnalare direttamente le malattie infettive a un sistema gestito centralmente. Ciò consentirebbe quindi la condivisione immediata dei dati con i CDC e i dipartimenti sanitari competenti a livello nazionale. In realtà, l’accesso è stato lento, ha affermato un audit, e molte altre restrizioni procedurali burocratiche hanno ostacolato la registrazione e la raccolta rapida dei dati.
Secondo Huang, del Council on Foreign Relations, il rapporto smentisce l’affermazione della Cina di aver investito massicciamente nel controllo e nella prevenzione delle malattie dopo l’epidemia di SARS del 2003.
“Se si guarda a livello locale, il quadro non è così roseo come aveva affermato il governo”, ha detto.

Grande epidemia di influenza nell’Hubei

I documenti rivelano anche un picco di 20 volte sconosciuto nei casi di influenza registrati in una settimana all’inizio di dicembre nella provincia di Hubei.
Il picco, avvenuto nella settimana a partire dal 2 dicembre, ha visto i casi aumentare di circa il 2.059% rispetto alla stessa settimana dell’anno precedente, secondo i dati interni.
In particolare, l’epidemia di quella settimana non si fa sentire più gravemente a Wuhan – l’epicentro dell’epidemia di coronavirus – ma nelle vicine città di Yichang, con 6.135 casi, e Xianning, con 2.148 casi. Quella settimana Wuhan è stata la terza più colpita con 2.032 nuovi casi.
I dati pubblici mostrano un picco nazionale dell’influenza a dicembre. Gli esperti, tuttavia, notano che l’aumento dei casi di influenza, pur non essendo unico per Hubei, avrebbe complicato il compito dei funzionari alla ricerca di nuovi virus pericolosi.
Sebbene l’entità del picco dell’influenza Hubei non sia stata precedentemente segnalata, è difficile trarre conclusioni difficili, specialmente per quanto riguarda la potenziale prevalenza di Covid-19 precedentemente non rilevata.
I documenti mostrano che i test effettuati sui pazienti influenzali restituiscono un numero elevato di risultati sconosciuti. Tuttavia, gli esperti hanno avvertito che ciò non indicava necessariamente che i risultati dei test sconosciuti fossero in realtà casi di coronavirus non rilevati.
“Stanno solo testando ciò che sanno: questo [coronavirus] è uno sconosciuto sconosciuto”, ha detto Adalja, l’accademico della JHU, aggiungendo che uno scenario del genere non era raro, a livello globale.
“Semplicemente non siamo così bravi a diagnosticare loro. Cerchiamo i soliti sospetti. Cerchiamo sempre i cavalli, ma mai le zebre”.
Il CDC di Wuhan ha successivamente condotto una ricerca retrospettiva sui casi di influenza datati già nell’ottobre 2019 in due ospedali di Wuhan, nel tentativo di cercare tracce di coronavirus. Ma, secondo uno studio pubblicato sulla rivista Nature, non sono stati in grado di rilevare campioni del virus risalenti a prima del gennaio 2020. Studi simili devono ancora essere effettuati in altre città dell’Hubei.
Separatamente, il picco influenzale avrebbe potuto aiutare ad accelerare involontariamente la diffusione precoce del coronavirus, ha detto Huang.
“Quelle persone stavano cercando cure negli ospedali, aumentando le possibilità di infezione da COVID lì”, ha detto.
I dati sull’influenza indicano anche che l’epidemia di influenza è stata peggiore a Yichang. Sebbene il picco di influenza e l’emergere di Covid-19 non siano collegati nei documenti o da altre prove, i dati che individuano un’epidemia di tipo influenzale in più città dell’Hubei saranno probabilmente di interesse per coloro che ricercano le origini della malattia.
Il governo cinese aveva precedentemente indicato il mercato del pesce di Huanan a Wuhan come il probabile epicentro iniziale dell’epidemia di metà dicembre, dove veniva venduta carne di animali selvatici esotici. Tuttavia tale affermazione è stata almeno in parte contestata da uno studio di Lancet sui primi pazienti di dicembre, che ha stabilito che un terzo dei 41 infetti in quel mese non aveva alcun collegamento diretto con quel mercato.
Yichang, 320 chilometri (198 miglia) a ovest di Wuhan, è stata colpita più duramente dall’epidemia di influenza – quasi il triplo di Wuhan nella stessa settimana a partire dal 2 dicembre.
Mertha, l’esperta cinese di JHU, ha affermato che il picco a Yichang, sebbene non collegato al Covid-19 nei documenti, potrebbe comunque aprire nuove teorie su dove è iniziato il virus.
“L’ordine di grandezza del cambiamento significa che deve esserci qualcosa da fare”, ha detto.

Una crisi in atto

I leader cinesi sono stati i primi ad affrontare il virus, implementando una serie di restrizioni draconiane a partire dalla fine di gennaio intese a frenare la diffusione dell’epidemia. Utilizzando sofisticati strumenti di sorveglianza, i funzionari governativi hanno imposto rigide chiusure in tutto il paese, limitando in gran parte più di 700 milioni di persone alle loro case, sigillando i confini nazionali ed eseguendo test e rintracciabilità dei contratti.
Secondo uno studio pubblicato sulla rivista Science a maggio, le rigorose misure adottate durante quei primi 50 giorni della pandemia probabilmente hanno contribuito a spezzare la catena di trasmissione localizzata.
Appuntamenti chiave

1 dicembre 2019: secondo The Lancet , il primo paziente noto mostra sintomi di Covid-19 nell’Hubei.

1 gennaio 2020: le autorità chiudono il mercato del pesce di Huanan.

28 gennaio 2020: il presidente cinese Xi Jinping incontra il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus a Pechino.

7 febbraio 2020: Li Wenliang, un medico di Wuhan preso di mira dalla polizia per aver cercato di dare l’allarme a dicembre, muore a causa del virus.

14 febbraio 2020: prima morte per virus registrata in Europa.

1 marzo 2020: la Cina notifica agli Stati Uniti.

Oggi la Cina è vicina allo zero casi locali e sebbene le epidemie su piccola scala continuino a divampare, il virus è per lo più contenuto.
A febbraio, invece, era una storia diversa. Mentre i numeri dei casi aumentavano vertiginosamente a livello nazionale, i funzionari del governo stavano affrontando una potenziale crisi di legittimità, con l’opinione pubblica che si rivolgeva rapidamente contro il Partito Comunista al governo per la sua percepita cattiva gestione della nuova malattia mortale.
Negli ultimi 30 anni, dicono gli analisti, molti in Cina sono sembrati disposti a rinunciare alle libertà politiche in cambio di una maggiore ricchezza materiale, stabilità sociale e maggiori opportunità.
Il virus ha minacciato fondamentalmente quel contratto sociale, mettendo a rischio centinaia di milioni e danneggiando un’economia già indebolita da una guerra commerciale USA-Cina in corso. Alla fine di gennaio, Xi, il leader più potente della Cina da decenni, ha pubblicamente ordinato “sforzi a tutto campo” per contenere la diffusione del virus.
A quel tempo, la Cina celebrava la festa del capodanno lunare, la sua festa annuale più importante. L’idea di una pandemia imminente sembrava a molti come una distrazione astratta, poiché le persone tornavano a casa per trascorrere del tempo con le loro famiglie.
L’intervento altamente pubblico di Xi, che è arrivato pochi giorni dopo che Wuhan è stato bloccato, ha portato con sé un messaggio chiaro: il fallimento non è un’opzione.
In tutto questo periodo, il divario tra le dichiarazioni pubbliche dei funzionari cinesi ei dati distribuiti internamente è a volte netto. I documenti trapelati mostrano che il bilancio delle vittime confermate quotidianamente nell’Hubei è salito a 196 il 17 febbraio. Lo stesso giorno, Hubei ha pubblicamente segnalato solo 93 morti per virus.
Un altro rapporto registra anche le morti di sei operatori sanitari del Covid-19 entro il 10 febbraio. Le loro morti non erano pubbliche all’epoca ed erano molto sensibili, dato il volume di simpatia che lavorava troppo il personale sanitario, in prima linea nel pandemia, stavano arrivando sui social media in quel momento.
Con la diffusione del virus, i funzionari locali sono stati accusati di minimizzare l’epidemia e il suo rischio per il pubblico. Alla fine di dicembre, un giovane medico di nome Li Wenliang in uno dei principali ospedali di Wuhan, è stato tra gli altri operatori sanitari convocato dalle autorità locali e in seguito ha ricevuto un “rimprovero” formale dalla polizia per aver tentato di lanciare l’allarme su un potenziale “tipo SARS”. virus. I media statali hanno riportato la loro punizione e messo in guardia il pubblico contro il traffico di voci.
Li, 34 anni, in seguito ha contratto la malattia. Le sue condizioni sono rapidamente peggiorate e la mattina presto del 7 febbraio è morto, provocando livelli di rabbia e indignazione quasi senza precedenti su Internet pesantemente censurato della Cina continentale.
Non è chiaro fino a che punto il governo centrale fosse a conoscenza delle azioni che si svolgevano in Hubei in quel momento, o quante informazioni fossero condivise e con chi. I documenti non offrono alcuna indicazione che le autorità di Pechino stiano dirigendo il processo decisionale locale.
Tuttavia, Mertha, l’accademico della JHU, ha detto che la discrepanza tra le figure pubbliche più alte e quelle più basse sul bilancio delle vittime di febbraio “sembrava essere un inganno, per ragioni non sorprendenti”.
“La Cina aveva un’immagine da proteggere a livello internazionale, e i funzionari di rango inferiore avevano un chiaro incentivo a sotto-riferire – o a mostrare ai loro superiori che stavano sotto-segnalando – agli occhi esterni”, ha detto.
Al contrario, tuttavia, i documenti trapelati forniscono anche una sorta di difesa della gestione globale del virus da parte della Cina. I rapporti mostrano che nelle prime fasi della pandemia, la Cina ha dovuto affrontare gli stessi problemi di contabilità, test e diagnosi che ancora perseguitano molte democrazie occidentali anche adesso – problemi aggravati dall’incontro con Hubei di un virus completamente nuovo.
Allo stesso modo, i funzionari non fanno menzione di una cosiddetta perdita di laboratorio, o che il virus sia stato causato dall’uomo, come hanno affermato senza prove alcuni critici, inclusi alti funzionari statunitensi. C’è una menzione di strutture scadenti in un centro di conservazione di specie batteriche e tossiche, sebbene il punto non sia approfondito, né il suo significato sia chiarito.
La Cina e i suoi operatori sanitari erano sotto un’enorme tensione quando l’epidemia ha preso piede, ha detto Yang, del Council of Foreign Relations.
“Hanno avuto una massiccia corsa al sistema medico. Sono stati sopraffatti. C’era davvero disperazione tra i professionisti medici entro la fine di gennaio, perché erano estremamente oberati di lavoro ed erano anche enormemente scoraggiati dall’elevato numero di morti che si stavano verificando con un malattia che non avevano trattato in precedenza “, ha aggiunto.
Hubei, che è molto indietro rispetto a Pechino, Shanghai e altre importanti divisioni amministrative cinesi in termini di PIL pro capite, è stata la prima regione ad affrontare un virus che avrebbe confuso molti dei paesi più potenti del mondo.
Schaffner, della Vanderbilt University, ha detto che molti dei commenti nei documenti potrebbero essere stati fatti negli Stati Uniti, “dove, negli ultimi 15-20 anni, in particolare a livello statale e locale, i finanziamenti per la sanità pubblica sono stati limitati”.
I documenti mostrano che i funzionari sanitari non avevano alcuna comprensione dell’entità del disastro imminente.
Da nessuna parte nei file è indicato che i funzionari credevano che il virus sarebbe diventato una pandemia globale.
Martedì segna esattamente 12 mesi da quando il primo paziente a Wuhan ha iniziato a mostrare i sintomi, secondo lo studio Lancet. Il bilancio delle vittime e il numero di persone infettate dal virus, ora noto al mondo come Covid-19 e che ha un impatto sulle vite in tutto il pianeta, continua a crescere, giorno dopo giorno.

Lascia un commento