sarebbe usciti bene. Era allo stesso tempo un testimone e un attore di fronte alle catastrofi. Quando nel 410 Roma fu presa da Alarico (cosa che non accadeva da secoli), molti Romani, almeno tra i più abbienti, partirono per stabilirsi nelle varie città dell’Impero, alcuni a Ippona. Si può immaginare questa situazione di disordine e riorganizzazione, e anche se Alarico lasciò rapidamente la città, tutti erano terrorizzati. E’ a partire da questo evento che Agostino comincia a scrivere ‘La Città di Dio’. E pronunciò i ‘Sermoni sulla caduta di Roma’. Egli spiega che tutto è mortale: gli esseri umani, le città e gli imperi. E’ difficile da credere per i cittadini dell’Impero: era sempre stato detto, e scritto fin da Romolo, che Roma era eterna. Agostino descrive lo stupore dei contemporanei e scrive: ‘Bisogna capirli, essi non hanno che questa patria da amare’. Resta calmo di fronte al destino mortale. Non passa il tempo, come molti dei suoi compatrioti, a indignarsi per le città assediate, i fiumi insanguinati, gli stupri e gli orrori. Rifiuta di seguire l’esempio dei profeti dell’apocalisse. Esorta a occuparsi dei problemi quotidiani: i profughi, i senzatetto, le anime perdute. In altre parole: è convinto, all’inizio del V secolo, che l’Impero non sarà salvato. Certo non è un politico, ma constata bene che i governanti sono pomposi e velleitari, incapaci di rispondere alle sfide del momento. E’ più o meno ciò che accade a noi!”. La scristianizzazione è un segno di questo declino. “Non credo. La scristianizzazione è la conseguenza del rifiuto del cattolicesimo di accettare la modernità, come conferma il fatto che il cristianesimo è in crescita nel mondo, sotto forma di protestantesimo. Si può forse pensare che il declino dell’occidente sia accelerato, ma non prodotto, dalla cultura della contrizione che è tipicamente cristiana. Più precisamente, e forse questo vi sorprenderà, penso che il cristianesimo sia andato contro se stesso legittimando, nei secoli passati, una cultura dell’impero. Certo, obbediva alla sua vocazione universale, quindi missionaria. Ma sono piuttosto dell’opinione di Agostino, il quale diceva che la cultura cristiana, che dà tanta importanza all’autonomia degli individui e delle collettività, si contraddiceva legittimando la colonizzazione e partecipandovi”. Questa è la caratteristica di un impero: aspira a essere immortale nel tempo e onnicomprensivo nello spazio. “L’Impero Romano voleva il mondo, e se guardiamo al mondo conosciuto all’epoca, aveva conquistato tutto. Romolo ne aveva persino predetto l’immortalità: in ogni epoca, gli scrittori romani evocarono questa immortalità con una spavalderia che tuttavia tradiva un pizzico di disagio. Ai tempi di Agostino, si parlava della morte di Roma come di una sorta di tradimento storico. Quanto a noi, l’impero coloniale e poi culturale occidentale ha conquistato il mondo. Conosce qualcuno che sia rimasto indenne dalle nostre innovazioni (emancipazione, capitalismo, tecnologia, medicina, ecc.)? E fino a poco tempo fa, le nostre élite credevano che ‘la democrazia fosse il regime della fine della storia’, il che implicava l’immortalità. La cosa più sorprendente è che sentiamo ovunque dire che stiamo assistendo alla ‘rinascita degli imperi’, mentre non abbiamo mai parlato prima del nostro impero culturale, che non abbiamo mai considerato tale. Una potenza egemonica non è consapevole della propria egemonia: trova il suo dominio così naturale che non lo vede nemmeno. Ma quando perde l’egemonia e altri cercano di dominare al suo posto, allora entra nel panico”. L’islam giocherà un ruolo in questa metamorfosi. “Vediamo stabilirsi degli inizi di califfati in Gran Bretagna e in Belgio, quando certi quartieri non obbediscono più che alle leggi musulmane. Si vede quanto facciamo fatica a impedire questa evoluzione, che assomiglia molto all’insediamento dei Goti nell’Impero Romano. Essi ottenevano lo status di federati, che permetteva loro di vivere secondo le proprie leggi. Dopo alcuni secoli di caos di cui sappiamo poco (niente più scuole, niente più libri), i regni occidentali sono nati in questo modo. Il problema dell’islam è che si tratta di una religione dominatrice e talvolta aggressiva, che cerca di prendersi una rivincita. Bisogna cercare di comprendere persone i cui antenati prossimi sono stati quasi tutti colonizzati dall’occidente. E’ impossibile che non ne rimangano umiliazioni vive e ferite aperte. Dopo un periodo in cui hanno cercato di integrarsi nei costumi occidentali, oggi ci troviamo di fronte a popolazioni che, al contrario, rivendicano la loro identità e vorrebbero imporla da noi. Sono molto sorpresa nel vedere fino a che punto questa situazione ci renda impotenti. Perché bisogna capire, per esempio, che le femministe più ardenti sono pronte a vedere imporre il burqa alle loro nipoti tra due o tre decenni. E’ straordinario pensare alla quantità di senso di colpa necessaria per permettere simili contraddizioni”. Poi c’è la demografia. Anche i Romani erano in declino, come lo siamo noi. “Qualsiasi declino è accompagnato da un declino demografico. Era vero per i Romani, che alla fine avevano pochissimi figli. Coloro che volevano aprire le porte ai ‘barbari’ sostenevano che servissero coltivatori, soldati e burocrati, e avevano ragione. I ‘barbari’ erano domestici nelle ville romane; abbiamo testi eloquenti su questo. E molti riuscivano nell’élite imperiale, dove si comportavano con fedeltà. Ma erano diventati cristiani (ariani, per la precisione), e ciò attenuava la differenza culturale. Così il deficit demografico si riduceva grazie a loro. Possiamo anche chiederci come funzionerebbero i nostri ospedali senza l’immigrazione. Ma so che questo è un dibattito. In ogni caso, è un fatto che il nostro deficit demografico apre necessariamente la porta all’immigrazione. Come chiudere la porta a un flusso di persone che vivono in paesi senza comfort, senza lavoro e senza libertà, mentre nei nostri paesi la demografia crolla?”. Si pone una questione fondamentale: l’occidente sopravviverà al declino? Si trasformerà o si inaridirà e scomparirà? “Chi lo sa?”, conclude Delsol. “Attualmente siamo in una rottura a forma di vortice che si potrebbe paragonare ai ‘quaranta ruggenti’. Non c’è più una bussola. Le reazioni interne di fronte al declino sono estremamente diverse. L’occidente è, per così dire, diviso in tre parti: all’estremo ovest, gli Stati Uniti, che sono la punta di lancia delle due Americhe; all’estremo est, la Russia, parte dell’occidente benché sia eurasiatica, perché di religione cristiana; e in mezzo, la vecchia Europa da cui tutto è cominciato. E notate una cosa: di fronte al declino e al crollo dell’Impero occidentale, le due estremità, Stati Uniti e Russia, reagiscono duramente rifiutando di lasciarsi andare, mentre la vecchia Europa accetta la propria debolezza e si batte il petto, pronta a morire. Gli Stati Uniti e la Russia, con uno slancio piuttosto simile e piuttosto brutale, accusano la vecchia Europa di decadenza con il suo postmodernismo spinto troppo oltre e militano per un ritorno al religioso. Avrete notato che, tra gli intellettuali che circondano Trump come tra quelli che circondano Putin, ritroviamo oggi il vecchio mito del katéchon, ‘colui che trattiene’, l’impero che impedisce la venuta dell’Anticristo. In altre parole, non solo l’occidente è in conflitto con il resto del mondo, ma il conflitto è feroce all’interno stesso dell’occidente, per sapere che cosa fare in questa situazione pericolosa. Troppo caos perché si possano fare pronostici”.