Commissione d’inchiesta bis: la consulenza medico-legale sulle lesioni di David Rossi
25 Febbraio 2026
Il sottosuolo del centro abitato di Piancastagnaio
25 Febbraio 2026
di Pierluigi Piccini
Al prossimo Consiglio comunale sarà discussa una mozione che impegna il Sindaco e la Giunta a sviluppare un progetto di percorsi ciclopedonali con attraversamento delle mura e connessione tra le valli interne e il sistema esterno.
Non è un tema tecnico. È una questione che tocca il cuore dell’identità urbana di Siena.
Il riconoscimento UNESCO del 1995 non è un’etichetta promozionale. Siena è stata iscritta nella lista del patrimonio mondiale perché rappresenta un esempio eccezionale di città medievale rimasta integra nella sua forma urbana. Non si tratta solo dei monumenti, ma dell’organismo complessivo: cinta muraria, tessuto edilizio, spazi aperti interni, rapporto con il paesaggio collinare.
Le valli verdi dentro le mura non sono aree da rendere più funzionali. Sono parti strutturali dell’impianto medievale. Il loro vuoto è parte della forma. Le mura non sono un semplice confine: sono il limite identitario che definisce la città.
La mozione prevede l’attraversamento della cinta muraria. E l’attraversamento modifica il rapporto tra interno ed esterno, cioè uno dei principi fondativi della città murata. Intervenire su quel limite significa incidere sulla leggibilità complessiva della struttura urbana che l’UNESCO ha riconosciuto come valore universale.
Non si può neppure sostenere che si tratterebbe di interventi invisibili o puramente teorici. Se si parla di cicloturismo, qualche supporto strutturale – anche minimo – dovrà essere realizzato: adeguamenti dei varchi, sistemazioni dei tracciati, segnaletica, eventuali opere di raccordo, elementi di sicurezza. Ogni infrastrutturazione, per quanto leggera, introduce una trasformazione permanente nello spazio storico.
Autenticità, integrità, leggibilità: sono questi i criteri alla base dell’iscrizione UNESCO. Ogni intervento che alteri la percezione del sistema murario o che ridefinisca i vuoti storici come corridoi infrastrutturali tocca direttamente quei parametri.
Il rischio non è teorico. Il sistema UNESCO prevede monitoraggi periodici e consente segnalazioni da parte di istituzioni, associazioni o cittadini. Se un intervento viene ritenuto incompatibile con i valori del sito, può essere richiesto allo Stato di intervenire. Nei casi più gravi si può arrivare all’inserimento nella lista dei siti in pericolo, fino alla cancellazione. È già accaduto altrove.
Il danno di immagine per Siena sarebbe enorme. Il riconoscimento non è un titolo simbolico, ma un impegno permanente alla coerenza tra tutela e scelte amministrative.
Anche altre ipotesi progettuali interne alla cinta mostrano quanto sia delicato questo equilibrio. Il progetto del complesso didattico di San Francesco, con nuove costruzioni verso valle dentro le mura, non essendo stato ancora realizzato, evidenzia comunque come ogni trasformazione prevista in quelle aree possa incidere sul rapporto storico tra costruito e vuoto.
La discussione in Consiglio comunale non può limitarsi alla funzionalità o all’attrattività turistica. Deve misurarsi con una domanda più profonda: le scelte proposte sono compatibili con il valore universale che ha fondato il riconoscimento UNESCO?
Siena non è uno spazio disponibile. È una città riconosciuta patrimonio dell’umanità. E su questo terreno le decisioni devono essere ponderate con estrema consapevolezza.
Crossing the Walls? A Motion That Exposes Siena to UNESCO Risk
by Pierluigi Piccini
At the next City Council meeting, a motion will be discussed committing the Mayor and the Council to develop a project for pedestrian and cycling routes that would cross the city walls and connect the internal valleys with the external system.
This is not a technical matter. It touches the very heart of Siena’s urban identity.
The 1995 UNESCO recognition is not a promotional label. Siena was inscribed on the World Heritage List because it represents an exceptional example of a medieval city that has remained intact in its urban form. The recognition does not concern monuments alone, but the overall organism: the city walls, the built fabric, the internal open spaces, and the relationship with the surrounding hilly landscape.
The green valleys within the walls are not areas to be made more functional. They are structural parts of the medieval layout. Their emptiness is part of the form. The walls are not a simple boundary: they are the defining limit that shapes the city’s identity.
The motion envisages crossing the defensive walls. Yet such crossings alter the relationship between inside and outside—one of the founding principles of the walled city. Intervening on that limit means affecting the overall legibility of the urban structure that UNESCO has recognized as having outstanding universal value.
Nor can it be argued that these would be invisible or purely theoretical interventions. If the project concerns cycling tourism, some structural support—however minimal—would necessarily be required: adjustments to gateways, path improvements, signage, possible connecting works, safety elements. Any infrastructural addition, however light, introduces a permanent transformation into historic space.
Authenticity, integrity, legibility: these are the criteria underpinning UNESCO inscription. Any intervention that alters the perception of the wall system or redefines historic voids as infrastructural corridors directly affects those parameters.
The risk is not theoretical. The UNESCO system provides for periodic monitoring and allows reports from institutions, associations, or citizens. If an intervention is deemed incompatible with the site’s values, the State may be requested to act. In more serious cases, a site may be placed on the List of World Heritage in Danger, up to and including delisting. This has already happened elsewhere.
The reputational damage for Siena would be enormous. The recognition is not a symbolic title, but a permanent commitment to coherence between conservation and administrative choices.
Other project proposals within the walls also show how delicate this balance is. The plan for the San Francesco educational complex, with new constructions toward the valley within the walls, although not yet implemented, highlights how any transformation envisaged in those areas may affect the historic relationship between built fabric and void.
The discussion in the City Council cannot be limited to functionality or tourist appeal. It must address a deeper question: are the proposed choices compatible with the universal value that underpins Siena’s UNESCO recognition?
Siena is not an available space. It is a city recognized as part of the heritage of humanity. And on this ground, decisions must be weighed with the utmost awareness.
