di Pierluigi Piccini

Palazzo del Capitano è vuoto. Stasera ci hanno organizzato un convegno su perché i giovani dovrebbero restare a Siena. Alcuni giovani, va precisato — quelli che ai convegni ci vanno, che hanno già una rete, già un orientamento, già qualcuno che li ha portati lì. Non i più inquieti, non quelli che la città sta perdendo davvero. Quelli se ne sono già andati, silenziosamente, senza fare domande in pubblico. Perché hanno capito prima degli altri che le risposte non arrivano.

Eppure la risposta era già lì, nelle mura intorno.

Da anni esiste una proposta precisa: la Fondazione Monte dei Paschi — o come vorrà chiamarsi, dato che di nomi e presidenti si occupa con ben più solerzia che di progetti — entra nella Fondazione Santa Maria della Scala portando Palazzo del Capitano come contributo funzionale. Dentro ci dovrebbero andare le biblioteche d’arte della città: la Briganti, le collezioni istituzionali oggi disperse, raccolte private disponibili a confluire in un polo condiviso. Accanto, in continuità fisica e progettuale con il Santa Maria della Scala, la scuola di specializzazione in beni culturali dell’Università di Siena.

Non un’idea romantica. Un sistema con una logica urbanistica, culturale, economica e formativa coerente. Un sistema che genera lavoro — non lavoro generico, lavoro di alta specializzazione. Esattamente il tipo per cui oggi un giovane senese formato fa le valigie, perché qui non trova un ecosistema professionale all’altezza di ciò che sa fare.

Perché di questo si tratta. Un polo di questa natura attiverebbe una filiera occupazionale di eccellenza che la città non sa nemmeno immaginare quando parla di futuro. Bibliotecari specializzati nella gestione di fondi storici d’arte, archivisti, restauratori, catalogatori, esperti di digitalizzazione e metadatazione delle collezioni secondo gli standard internazionali. Docenti e tutor della scuola di specializzazione, ricercatori in residenza, supervisori di tirocinio capaci di fare da cerniera tra formazione universitaria e pratica professionale. Curatori, mediatori culturali, esperti di comunicazione del patrimonio nei formati contemporanei. Informatici per le banche dati del patrimonio, specialisti in riproduzione ad alta definizione, consulenti per la fruizione digitale e i formati aperti. E poi l’indotto qualificato: editoriale, turistico di fascia alta, spin-off privati nella consulenza internazionale sui beni culturali. Figure che oggi escono dall’Università di Siena con competenze reali e vanno a esercitarle altrove — a Firenze, a Roma, all’estero — semplicemente perché qui non esiste la struttura che le assorba e le faccia crescere.

Tutto questo richiede che la Fondazione MPS smetta di essere una stanza dove si contrattano poltrone e diventi finalmente uno strumento di sviluppo economico e culturale reale. Con interventi mirati. Con risorse dedicate al progetto. Con figure professionali di alta specializzazione finanziate stabilmente, non attraverso bandi precari o contributi spot, ma con una visione pluriennale che costruisca masse critiche di competenza. Richiede persone al vertice che abbiano sensibilità culturale, che sappiano dove va il mondo, che capiscano che il patrimonio nel ventunesimo secolo non è un museo da custodire ma un’industria della conoscenza da costruire. Non la visione di chi amministra rendite e tutela equilibri interni — la visione di chi sa che formare e trattenere talenti specializzati è l’unico investimento che trasforma strutturalmente una città invece di conservarla imbalsamata nella propria nostalgia.

La Fondazione MPS ha attraversato anni di tempesta, lo sappiamo. Anni in cui ha perso tempo prezioso accontentando le piccole richieste di ogni tipo, rincorrendo le pazzie della Banca, suicidandosi per inseguire ciò che non era suo compito inseguire. Ma la tempesta è passata, i conti tornano, il capitale c’è. Quello che manca non sono le risorse. Manca la sensibilità di chi governa. Manca la consapevolezza di dove va il mondo. Manca il coraggio di chi sa che amministrare un patrimonio non significa custodirlo gelosamente ma farlo fruttare per la comunità che lo ha generato. Invece si discute di presidenti. Si costruiscono liste. Si contano voti in assemblea. Si negozia ogni centimetro di potere mentre la città si svuota di futuro.

Perché ogni soggetto coinvolto guarda e difende se stesso. La Fondazione MPS ragiona sul proprio perimetro. La Fondazione Santa Maria della Scala sul proprio. L’Università sui propri equilibri interni. Il Comune sui propri tempi di mandato. Nessuno ha il mandato di forzare una convergenza che richiederebbe a ciascuno di cedere qualcosa: autonomia, controllo, risorse, visibilità. E poi c’è il problema del tempo — un progetto di questo tipo è per definizione a medio-lungo termine, richiede negoziazione paziente, accordi quadro, progettazione, costruzione di un’identità condivisa. È esattamente il tipo di investimento che non conviene alla politica dei cicli brevi, quella che misura il proprio successo sul mandato e cerca risultati visibili prima delle prossime elezioni. Un polo culturale che impiega cinque anni a diventare pienamente operativo non porta voti nel prossimo turno. Meglio un convegno. Meglio una serata al Palazzo del Capitano con le sedie bianche.

La verità è che a Siena la volontà di comunità esiste solo come retorica. La si invoca nei discorsi, la si cita come valore identitario, la si esibisce nelle occasioni pubbliche. Ma quando si tratta di costruirla davvero — di mettere attorno a un tavolo soggetti diversi con interessi diversi e chiedere a ciascuno uno sforzo reale — non regge. Perché costruire comunità è faticoso, richiede energia e visione, e soprattutto non ha un ritorno immediato misurabile.

I giovani più sensibili, quelli con meno margine di attesa, se ne sono già andati in silenzio, senza aspettare risposta. Non perché avessero rinunciato — perché avevano capito che aspettare qui aveva un costo che non potevano permettersi.

Siena ha scelto. Non con una delibera, non con un voto — con la somma di mille inerzie. Ha scelto un modello di sviluppo economico banale, a bassissimo livello di redditività, intercambiabile con decine di altre città italiane ed europee che hanno rinunciato a pensarsi in modo originale. Un modello che non trattiene nessuno, che non produce eccellenza, che non genera futuro. Lo si è scelto per stanchezza, per convenienza, per mancanza di visione — e lo si continua a scegliere ogni volta che si preferisce un convegno a un progetto, una poltrona a un’idea, il breve periodo al lungo.

Chi propone altro da anni conosce bene questa stanchezza. È la stanchezza del disincanto rapportato al suo tempo di vita.

N.B. — Chi volesse fare proprio questo progetto è liberissimo di farlo. Per comodità, può anche attribuirlo a un anonimo senese della seconda metà dell’Ottocento, ritrovato in qualche fondo d’archivio.