Mentre a Kiev si conta ancora la notte sotto i droni, a Dublino i leader europei hanno passato due giorni a discutere di sedie. Non è una battuta. La questione al centro del vertice della Comunità politica europea, e poi della riunione informale dei capi di governo di venerdì, era chi debba rappresentare l’Europa al tavolo del negoziato sull’Ucraina e con quale mandato. La risposta, per ora, non c’è.

A sollevare il problema è stata Giorgia Meloni, con una lettera al presidente del Consiglio europeo Antonio Costa. Secondo la premier lo stato attuale non è accettabile: ci sono troppi formati, l’Europa deve parlare con una voce sola, con un negoziatore unico e un mandato condiviso. Oggi a sedere ai tavoli che contano è soprattutto il cosiddetto E3, cioè Francia, Germania e Regno Unito, che solo in alcune occasioni, come l’ultimo round negli Emirati, si è allargato all’Italia. Parigi e Berlino non hanno alcuna intenzione di cedere. Macron ha liquidato la questione dicendo che è il contenuto a determinare il formato, Merz ha difeso l’E3 come un meccanismo collaudato e ha ricordato che la vera priorità è un’altra: capire se la Russia vuole davvero trattare.

Dietro le formule ci sono interessi e diffidenze molto concreti. Francia e Regno Unito guidano la coalizione dei volenterosi e hanno già pianificato una presenza militare in Ucraina dopo un eventuale cessate il fuoco, la Germania è il principale finanziatore insieme all’Unione. Roma, che sull’invio di truppe ha detto no, rivendica un posto senza voler pagare quel prezzo. I Paesi baltici fanno notare che secondo i trattati la rappresentanza esterna spetta già a Costa e all’Alta rappresentante Kaja Kallas. Costa ha tentato una mediazione: sulla ricostruzione, sull’economia e sull’integrazione europea dell’Ucraina parla l’Unione, sulle garanzie di sicurezza parla chi le garantisce. Meloni alla fine ha aperto all’ipotesi che sia lui il negoziatore, ma il nodo resta intatto. Zelensky, dal canto suo, ha chiesto che l’Europa sia al tavolo in modo strutturale e pieno.

Il paradosso è che tutto questo avviene mentre il tavolo, per l’Europa, è chiuso dall’altra parte. Negli Emirati la delegazione russa si è rifiutata di incontrare gli europei, presenti in forze. Putin continua a respingere qualunque tregua. Sono stati gli inviati americani ad andare a Mosca a chiedere che l’Europa venga coinvolta nei colloqui, come si chiede un favore. L’Unione discute su chi debba entrare da una porta che non le viene aperta, e lo fa mentre stanzia aiuti, prepara il ventiduesimo pacchetto di sanzioni e si interroga sul proprio ruolo nel dopoguerra. L’Italia, nello stesso giorno, ha firmato un pacchetto di sostegno a Kiev che può arrivare a un miliardo.

C’è una vecchia regola della diplomazia sovietica: non trattare mai con chi è diviso, aspettare che le divisioni lavorino da sole. Mosca la conosce bene e la applica con pazienza. Ogni giorno in cui l’Europa si mostra spaccata su chi debba parlare è un giorno in cui il Cremlino può permettersi di non ascoltarla. La questione del formato non è dunque una disputa di protocollo. È la prova di quanto l’Unione sia ancora lontana dall’avere una politica estera vera, fatta di un soggetto politico riconoscibile e non di una somma di capitali che si guardano con sospetto. Finché la pace verrà discussa altrove, tra Washington e Mosca, l’Europa rischia di trovarsi a firmare il conto di decisioni prese senza di lei. E il conto, alla fine, sarà la ricostruzione di un Paese e la sicurezza di un continente.