Quattro voci in due giorni, e tutte dicono la stessa cosa. Confindustria incontra Intesa per conto suo, il 24 luglio, a porte chiuse. Le associazioni civiche — Sena Civitas, Pietraserena, Il Buongoverno — si schierano con Lovaglio ventiquattr’ore dopo il Cda. La Provincia convoca un monotematico e porta in aula una mozione unitaria firmata da tutti i capigruppo. Il documento del Consiglio comunale del 24 giugno viene “portato all’attenzione” dell’Assemblea dei Sindaci. Marchio, dipendenti, territorio: il lessico è identico, il pulpito è ogni volta diverso. E quando una convergenza così larga si produce per canali separati, di solito non è il segno di una compattezza, ma del fatto che quel contenuto non costa nulla. Difendere il Monte non fa perdere consenso a nessuno. È la posizione comoda, e proprio perché è comoda ognuno se la prende per sé.

Un tavolo, a rigore, ci sarebbe pure. L’Assemblea dei Sindaci è la sede naturale in cui il territorio potrebbe fare sintesi, e invece la si tratta come un indirizzo postale: le si porta all’attenzione un documento già approvato altrove. Riceve, non forgia. Non manca dunque il luogo — manca la decisione di usarlo come tavolo anziché come platea. Ma sarebbe troppo comodo fermarsi al difetto di regia, perché la ragione è più profonda e meno consolante. Un tavolo presuppone un oggetto che stia lì, da decidere. L’Opas a Siena non si decide: si decide sul mercato, tra i due consigli, tra gli azionisti — la Fondazione, il Tesoro — e semmai a Roma. Il territorio ha voce e non ha leva. Tutta questa fioritura di prese di posizione è il modo in cui un corpo che vuole contare manifesta la propria presenza esattamente là dove non dispone di strumenti.

E c’è una cosa che sembra disordine e non lo è. Busini va ad ascoltare Intesa, cioè tiene aperto il canale con chi potrebbe diventare il nuovo padrone, mentre le civiche e la Provincia si serrano dietro Rocca Salimbeni. Non è incoerenza: sono due mandati distinti. Confindustria tutela l’interesse economico dei suoi associati chiunque vinca, e non può permettersi di bruciare il ponte con un possibile acquirente; i corpi politici e civici difendono un’identità e un simbolo. Logiche entrambe legittime, e divergenti — ed è proprio perché divergono che il tavolo non si forma da sé. Metterle nella stessa stanza significherebbe far emergere che la città non ha una posizione sola, ma due, e che devono essere negoziate prima di essere esibite. È un lavoro che nessuno ha voglia di fare mentre il campo è ancora aperto.

Il punto, semmai, è un altro. L’unico luogo dove la voce senese smette di essere testimonianza e diventa leva non è un tavolo locale: è il golden power. Lì gli argomenti sull’occupazione, sul marchio, sulla pluralità del sistema creditizio pesano davvero, perché sono precisamente le materie su cui il governo può imporre condizioni. Il documento del 24 giugno serviva a questo — dare a quella voce una forma capace di viaggiare fin lassù. Se un tavolo ha senso, non è la somma delle mozioni: è quel canale, e la capacità di tenerlo aperto con una linea sola. Il resto, per ora, è un coro all’unisono perché nessuno rischia nulla a cantare.