di Pierluigi Piccini

La richiesta di integrazioni documentali arrivata sul progetto di rilancio dell’aeroporto di Ampugnano non è un intoppo burocratico né la manovra di chi vuole soltanto rallentare. È la conseguenza esatta, e prevedibile, di come quel progetto è stato costruito. Lo avevamo scritto quando la conferenza di servizi era appena stata convocata: un’opera pensata per non essere mai giudicata nella sua interezza, prima o poi si sarebbe fermata proprio sul punto della sua interezza. È accaduto.

Il meccanismo è quello dello spezzatino. Il fotovoltaico — la parte che più aveva fatto discutere per l’impatto sul territorio — nelle carte non c’è: stralciato, oppure rinviato a una presentazione autonoma. La pista e la torre restano fuori dal perimetro della conferenza. Ciò che arriva davvero al tavolo è la ristrutturazione della palazzina esistente, cioè una pratica edilizia ordinaria. E qui sta il cuore della questione, perché una pratica edilizia ordinaria non gode di nessuna delle scorciatoie che spetterebbero a un’opera dichiarata strategica. Deve rispondere al Piano operativo, alle sue destinazioni, ai suoi limiti dimensionali. Non c’è interesse pubblico prevalente che tenga: se è manutenzione, è manutenzione, e come tale va misurata.

Frammentando il progetto per evitare che qualcuno lo valutasse tutto insieme, i proponenti hanno ottenuto il risultato opposto a quello che cercavano. Hanno consegnato all’ente locale un intervento spogliato delle componenti infrastrutturali ed energetiche che portavano con sé le deroghe, e dunque perfettamente aggredibile con gli strumenti urbanistici ordinari. La domanda che oggi torna dal territorio — dov’è il masterplan in cui questa “semplice” ristrutturazione si inserisce, e che fine abbia fatto l’impianto fotovoltaico — non è una curiosità procedurale. È la crepa strutturale del disegno: costringe a scegliere tra il dire che si tratta di un’opera unitaria e strategica, e allora la si valuta intera con tutte le sue conseguenze, e il dire che è ordinaria edilizia, e allora niente scorciatoie. Qualunque risposta diano, costa loro qualcosa.

C’è poi l’effetto immediato, quello che le regole prevedono e che non si può aggirare: la richiesta di documentazione integrativa sospende i termini del procedimento. Non è un parere che si mette ai voti e si supera in conferenza. È una condizione. Finché le carte non arrivano, l’orologio è fermo.

Colpisce, in questo quadro, il tono con cui da Roma si minimizza: una decina di giorni, si dice, al netto di ulteriori sorprese, e poi il rilancio partirà definitivamente. È il tentativo di ridurre a slittamento tecnico ciò che è un problema d’impianto. Se davvero bastassero dieci giorni di documenti, non ci sarebbe stato bisogno di dividere l’opera in tre binari separati per non farla mai giudicare nel suo insieme. La verità è più semplice e più scomoda: un progetto che regge solo finché non lo si guarda per intero non è un progetto pronto, è un progetto che spera di arrivare in fondo prima che qualcuno chieda di vederlo tutto. Oggi qualcuno lo ha chiesto. Come volevasi dimostrare.