Che cosa sta succedendo davvero a Rocca Salimbeni, raccontato come lo racconteremmo a un amico al bar

Di Pierluigi Piccini

La storia comincia con una banca grande che vuole comprarsene una più piccola. Intesa Sanpaolo ha messo sul tavolo un’offerta da 30,6 miliardi per prendersi il Monte dei Paschi. Funziona così: Intesa dice agli azionisti del Monte “datemi le vostre azioni, in cambio vi do azioni mie”. Se abbastanza di loro accettano, il Monte diventa suo.

Il Monte non ci sta. E invece di trattare il prezzo della propria vendita, fa una cosa spiazzante: si mette a comprare a sua volta. Lancia due offerte, una su Banco Bpm e una su Banca Generali. Il ragionamento è elementare: se divento molto più grosso e più complicato, chi voleva inghiottirmi ci pensa due volte. È il pesce che si gonfia per non passare più nella bocca del predatore.

Ma le due mosse non sono uguali, e la differenza dice tutto. Sul Banco Bpm il Monte offre esattamente quanto le azioni valgono già in Borsa, nemmeno un euro in più. Su Banca Generali, invece, offre il 10% in più del prezzo di mercato: un piccolo incentivo a dire di sì. C’è poi la questione del comando: per comandare in una società serve avere più della metà delle azioni. E qui il Monte si comporta in modo rivelatore. Su Banca Generali dice: o arrivo davvero a comandare, o lascio perdere. Su Banco Bpm, invece, si tiene le mani libere — può accontentarsi di meno o cambiare le condizioni. Che è già un modo per ammettere: qui potrei non farcela.

Poi c’è la trappola, la parte più astuta. Il Monte promette ai propri azionisti di oggi di distribuire 4 miliardi: un po’ in contanti e un po’ in azioni Generali che già possiede. A che serve? A svuotare un pezzo del salvadanaio prima che arrivi Intesa. Così Intesa troverebbe una banca con meno tesoro dentro, e comprarla converrebbe di meno. In gergo la chiamano “pillola avvelenata”: ti rendo indigesto apposta.

C’è però una regola che tiene tutto sospeso. Quando sei sotto offerta, non puoi difenderti come ti pare di testa tua: devi chiedere il permesso ai tuoi azionisti riuniti in assemblea. Per questo il vero appuntamento è il 29 ottobre, quando l’assemblea del Monte dovrà approvare le due offerte e la maxi-distribuzione.

Fin qui il congegno. Ora l’entusiasmo, e perché va preso con le pinze. Qualcuno ha applaudito questa mossa come un capolavoro: un ex presidente della Fondazione Mps l’ha definita un “manuale perfetto”. La forza, dice, sta nel fare le due offerte insieme, non una dopo l’altra: così l’avversario non può scegliere il momento buono per rispondere, deve fronteggiare tutto in una volta. E soprattutto, sostiene, si tagliano le unghie ai francesi del Crédit Agricole, che di Banco Bpm possiedono già più di un quinto e quindi lì comandano.

Bello. Ma il ragionamento fa acqua da quattro parti.

La prima: la stessa cosa che è forza è anche debolezza. Fare tutto insieme mette in difficoltà l’avversario, d’accordo — ma mette in difficoltà ancora di più chi lo fa. Il Monte dovrebbe digerire in un colpo solo tre bocconi enormi: la banca che sta ancora integrando, più Bpm, più Banca Generali. Una società che studia le banche per gli investitori, Equita, lo dice chiaro: troppo, il rischio è di strozzarsi, e resta più solida l’offerta pulita di Intesa.

La seconda fa crollare il cuore della tesi. Si dice che la mossa toglie potere ai francesi. Ma con quale offerta? Quella su Bpm è senza premio: non offre un centesimo in più del prezzo di Borsa. Perché mai i francesi, che in Bpm comandano, dovrebbero cedere le loro azioni in cambio di niente di più? Non lo faranno. Basta che stiano fermi, e restando fermi bloccano tutto. Quindi la mossa non toglie loro potere: glielo lascia intatto. E la prova sta nero su bianco — sul Bpm il Monte stesso si tiene la libertà di ritirarsi, cioè mette già in conto di poter fallire proprio lì.

La terza: il legame tra le due offerte è più raccontato che vero. Che comprare Banca Generali serva a “chiudere le vie di fuga” ai francesi è una bella storia, ma tirata. Banca Generali serve soprattutto a un’altra cosa, molto più concreta: sono proprio le sue azioni che il Monte userà per pagare il dividendo-trappola. Due motivi diversi, che il bel discorso fonde in uno solo per farlo sembrare geniale.

La quarta, e la più importante. Chi ha parlato di “capolavoro” non è un arbitro neutrale: è un uomo di casa Monte, che ha tutto l’interesse a vedere la banca restare indipendente e a Siena, invece che finire a Intesa. Il suo elogio non è una perizia, è un desiderio vestito da giudizio. E comunque: capolavoro per chi? Per chi guida la banca, che così resta al comando; non per forza per gli azionisti, che potrebbero preferire l’offerta più semplice e più ricca di Intesa. Non a caso, il verdetto più onesto non viene dagli articoli entusiasti ma dalla sala del consiglio: il via libera è arrivato con quattro consiglieri delle minoranze su cinque che si sono tenuti fuori, e quel giorno in Borsa il titolo è sceso.

Resta la posta vera, ed è fatta di promesse. Unendo le tre banche, sulla carta il Monte guadagnerebbe di più e spenderebbe meno. Ma sono, appunto, promesse: appese al voto del 29 ottobre e a una decisione che non spetta ai banchieri — quella dello Stato, se restare dentro la banca o vendere e andarsene. Scudo vero, o resa mascherata da attacco? Lo si capirà solo quando la teoria dovrà diventare pratica. Ed è lì che il “manuale perfetto” incontra la sua unica, vera incognita: non l’avversario, ma chi quel manuale lo deve applicare.