Gli inviati di Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, sono atterrati stamattina a Mosca per incontrare Vladimir Putin. Poi andranno a Dublino da Zelensky. Arrivano dai colloqui tecnici di Abu Dhabi del 10 e 11 novembre, il primo vero round negoziale tra russi e ucraini dopo otto mesi di stallo, con la mediazione americana. Il nodo resta quello di sempre, il Donbas, cioè quanta terra l’Ucraina dovrà cedere in cambio della fine dei combattimenti. Ma c’è un secondo nodo, meno visibile e altrettanto decisivo: chi siede al tavolo. L’Europa, che ha pagato più di chiunque questa guerra in denaro, armi, energia e profughi, rischia di trovarsi a firmare un accordo scritto da altri.

È esattamente quello che vuole Putin. Fin dall’inizio il Cremlino ha cercato un rapporto diretto con Washington, da potenza a potenza, scavalcando Bruxelles e le capitali europee, che considera interlocutori di secondo piano e, nei momenti di maggiore tensione, avversari dichiarati. Le correzioni che europei e ucraini hanno chiesto ai piani americani sono state respinte da Mosca come inaccettabili. Negli stessi giorni dalla Russia sono arrivate frasi minacciose: se l’Europa vuole la guerra, la Russia è pronta. Non è un caso che questa offensiva diplomatica coincida con la pressione della guerra ibrida sul continente, dagli allarmi bomba nelle scuole e sugli aerei ai droni e ai sabotaggi. Si tratta con l’America e si intimidisce l’Europa: due facce della stessa strategia.

Washington, dal canto suo, ha un interesse evidente a chiudere in fretta. Il presidente è appena uscito pesantemente sconfitto dal voto di metà mandato, ha una guerra aperta in Medio Oriente e un’inflazione che torna a mordere. Un accordo sull’Ucraina sarebbe un successo da mostrare. In questo genere di diplomazia, però, condotta da inviati personali più che dalle strutture dello Stato, la fretta è cattiva consigliera. E nelle trattative si parla anche di affari: è emersa l’ipotesi di grandi operazioni sul petrolio russo. La pace rischia di diventare una questione commerciale, regolata tra chi compra e chi vende.

Le capitali europee lo hanno capito e provano a rientrare in gioco. Al vertice con Zelensky anche la presidente del Consiglio Meloni ha detto che l’Europa deve entrare nei negoziati. È una posizione giusta, ma va riempita di contenuto. L’Europa non ottiene un posto al tavolo perché lo chiede: lo ottiene se porta qualcosa che gli altri non possono ignorare. Questo significa garanzie di sicurezza credibili per l’Ucraina del dopoguerra, un ruolo nella ricostruzione, il peso delle sanzioni e degli asset russi congelati, e soprattutto una voce sola. Finora l’Unione si è presentata divisa tra chi spinge per la fermezza e chi guarda a Mosca con indulgenza, tra chi si arma e chi tergiversa. Divisa così, è facile da scavalcare.

C’è anche una questione di principio che riguarda tutti noi. Se una guerra di aggressione nel cuore del continente si chiude con un accordo tra Mosca e Washington, senza l’Europa, il messaggio è che i confini europei si decidono altrove. Sarebbe la fine di quell’idea di Europa come soggetto politico che in questi anni si è proclamata molte volte e si è costruita pochissimo. La pace in Ucraina è necessaria, e prima arriva meglio è per chi muore ogni giorno al fronte e sotto i bombardamenti. Ma una pace che si regge sull’umiliazione di Kiev e sull’assenza dell’Europa non chiude la guerra: la rimanda. E il prossimo fronte sarebbe più vicino a noi.